當(dāng)今科技技術(shù)發(fā)展迅猛，一些原先致力于開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)的私營(yíng)機(jī)構(gòu)也逐漸開始轉(zhuǎn)向機(jī)器人及人工智能領(lǐng)域，機(jī)器人與人工智能的廣泛運(yùn)用就像如今的互聯(lián)網(wǎng)一樣，必定會(huì)帶來大量的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)與法律問題，健全機(jī)器人與人工智能方面的法律監(jiān)管迫在眉睫，我們的社會(huì)必須制定嚴(yán)格的法律來限制機(jī)器人的行為。

　　Ryan Calo是華盛頓大學(xué)法學(xué)院的教授，他是美國(guó)最具影響力的機(jī)器人法律方面的專家之一。他通過研究美國(guó)近50多年來所有涉及機(jī)器人的案件后，發(fā)現(xiàn)法律制度對(duì)于機(jī)器人的爭(zhēng)論早已不是一朝一夕的事情了。他新發(fā)表的一篇文章列舉了不少事例將法律與機(jī)器人之間的這段歷史娓娓道來。

　　文中提到這段糾葛最早可追朔到1947年的軍用自動(dòng)駕駛戰(zhàn)斗機(jī)墜毀事件。

　　1.你同意有一個(gè)和你長(zhǎng)得一樣的機(jī)器人出現(xiàn)嗎？

　　其中有一則大家熟知的經(jīng)典案例，上世紀(jì)九十年代初，三星做了一個(gè)廣告，廣告中的機(jī)器人使用了女星Vanna White的肖像特征，而Vanna White認(rèn)為這一舉動(dòng)侵犯了她的公開權(quán)及肖像權(quán)，她以各種方式起訴三星公司，最終，她贏得這場(chǎng)官司。這是一個(gè)典型的關(guān)于人類是否能擁有自己版本權(quán)利的案例。法庭也由此開始考慮是否能夠視機(jī)器人為演員從而征收娛樂稅。

　　2.木馬搗亂，怪程序還是怪程序員？

　　文中還提到，有一名網(wǎng)頁(yè)開發(fā)者在Twitter上向當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)時(shí)裝秀發(fā)布了一個(gè)死亡威脅，然而被逮捕后他卻表示對(duì)此事毫不知情，調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，始作俑者卻是來自他編寫的一個(gè)程序，最終他被無罪釋放，一則“無犯罪實(shí)施者”的案件形成了。

　　對(duì)于此類案件，法院該如何定責(zé)？刑法通常要求當(dāng)事者需要具有“主觀能動(dòng)性”，如果機(jī)器人犯罪了，他是否要受到法律的約束與制裁？而機(jī)器人行動(dòng)的程序是由人編寫的，那么該程序編寫者是否又該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任呢？

　　3.太空機(jī)器人律師會(huì)出現(xiàn)嗎？

　　去年11月，奧巴馬簽署法案鼓勵(lì)私人公司進(jìn)行太空探索，包括那些對(duì)小行星礦產(chǎn)感興趣的公司。Calo表示在未來這種工作肯定是交給機(jī)器人，不難想象各種法律問題會(huì)由此而生，說不定太空機(jī)器人律師會(huì)成為一個(gè)正式的工作頭銜。

　　4.無人駕駛車出事故，誰(shuí)該論責(zé)？

　　關(guān)于無人機(jī)和自動(dòng)駕駛機(jī)器人的法律機(jī)制就更為復(fù)雜了，許多法律尚需實(shí)施，以便控制他們的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　是否應(yīng)該允許無人駕駛車輛在道路上行駛呢？是否應(yīng)該像對(duì)待人類一樣給予機(jī)器人權(quán)利呢？當(dāng)一輛自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生輕微事故，誰(shuí)應(yīng)該為造成的損失負(fù)責(zé)？計(jì)算機(jī)應(yīng)該選擇撞向一只動(dòng)物還是沖下公路嗎？車輛管理部門該如何給機(jī)器人做視力檢查？

　　如果相關(guān)法律對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)過于嚴(yán)厲，許多開發(fā)商及公司便可能因無錢可賺而放棄這一領(lǐng)域；而如果自動(dòng)駕駛系統(tǒng)做的任何事情法律都要追究車主的責(zé)任，消費(fèi)者可能會(huì)不敢去購(gòu)買。

　　對(duì)于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)來說，這些規(guī)則中大部分尚待寫就，而且處理這些條款需要極大的慎重。我們需要在各個(gè)方面之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，但是這只能經(jīng)由很多次庭審得來，并且需要經(jīng)得起無數(shù)民事訴訟的考驗(yàn)。

　　Calo表示當(dāng)法律系統(tǒng)遇上持續(xù)變化并且具有破壞性的科技時(shí)，總需要一段漫長(zhǎng)的時(shí)間來不斷完善各項(xiàng)機(jī)制，當(dāng)初遇上互聯(lián)網(wǎng)這項(xiàng)最新的變革性科技時(shí)，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)幾十年的分析研究才對(duì)法律如何應(yīng)用在網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)特性上有了豐富的經(jīng)驗(yàn)，如今法律系統(tǒng)也必須緊跟機(jī)器人技術(shù)發(fā)展的步伐，律師、法官、立法人員必須積極面對(duì)來自社會(huì)、科技、司法界的各種各樣的屏障。盡管Calo相信，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)帶來的挑戰(zhàn)中所積累的經(jīng)驗(yàn)可以在一定程度上運(yùn)用到機(jī)器人上，但前路依舊艱辛。

　　當(dāng)然，Calo并不是一個(gè)機(jī)器人技術(shù)的擁躉者或者反對(duì)者，他并不是提醒我們機(jī)器人技術(shù)的發(fā)展將給人們帶來危險(xiǎn)性，他僅僅是客觀地提醒我們還未有相關(guān)的法律來處理機(jī)器人可能帶來的一些問題。

　　他說：“當(dāng)涉及到科技時(shí)，我發(fā)現(xiàn)我屬于保守派。機(jī)器人會(huì)繼續(xù)演化，但是會(huì)以解決已知的科技挑戰(zhàn)和降低費(fèi)用為前提。對(duì)機(jī)器人的社會(huì)意愿非常廣泛，正如同網(wǎng)絡(luò)，它會(huì)在真正實(shí)現(xiàn)科幻之前帶來更深層次的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、法律上的緊張?！?/p>

來源：機(jī)器人頭條